Oslo tingrett dømte 11. september den 24 år gamle farmasistudenten for drapsforsøk på Ingunn Björnsdóttir og grov kroppsskade på Mia C.N. Heimdal. Dommen er forvaring og syv år og seks måneder i fengsel.

Ifølge Khrono har ikke tiltalte tatt stilling til om dommen skal ankes. 

LES OGSÅ: 

Drapsforsøk 

Tiltalte sa seg skyldig i grov kroppsskade, men ikke drapsforsøk på Björnsdóttir. I dommen slår retten fast at hendelsesforløpet har sterke elementer av planlegging og kan anses som drapsforsøk. Retten finner ikke tilstrekkelig bevis for at tiltaltes hensikt med angrepet var å drepe Björnsdóttir, men understreker at tiltalte ikke må ha klare tanker om konsekvensene av handlingen. Etter rettens syn er det «bevist ut over enhver rimelig tvil at tiltalte under knivstikkingen i alle fall hadde en sløret forestilling om at Björnsdottir mest sannsynlig ville dø av knivstikkene eller at hun ville få livstruende skader og dø hvis hun ikke fikk livreddende behandling.»

— Dersom retten legger til grunn tiltaltes forklaring om hva han tenkte under hendelsesforløpet, mener retten at kravet til sannsynlighetsforsett med tanke på drap er oppfylt, står det i dommen. 

Det samme resonnementet gjelder for Heimdal, og retten mener tiltalte var bevisst at hans handlinger «mest sannsynlig ville føre til at også Heimdal ble påført en knivskade.» Han dømmes derfor også for grov kroppsskade på Heimdal. 

Syv og et halvt år og over 500 000 kroner

Ved straffutmålingen legger retten vekt på at angrepet skjedd på en brutal måte, og helt uprovosert fra tiltaltes side, og havner på samme utmåling som aktor med syv år og seks måneder. Han ble også dømt til å betale 390 000 kroner oppreisningserstatning til Björnsdóttir og 120 000 kroner til Heimdal, og til sammen 29 358 kroner i erstatning.

Forvaring

Som alle andre lot dommerne seg påvirke av tiltaltes forklaring om hva han tenkte før, under og etter angrepet. 

— Han har med dette vist at han både er villig og i stand til å bruke alvorlig vold som svar på en opplevd krenkelse for noe som for utenverdenen fremstår som relativt alminnelige hendelser, skriver de i dommen. 

De frykter det er en betydelig fare for at tiltalte kan begå nye voldslovbrudd etter endt soning og at en tidsbestemt straff ikke gir tilstrekkelig samfunnsvern. 

— Samlet sett, der retten legger særlig stor lagt vekt på handlingens art og tiltaltes sosiale og personlige atferd og funksjonsevne, er det rettens vurdering at det nå er en reell og kvalifisert fare for at tiltalte på nytt vil begå et alvorlig lovbrudd som nevnt i straffeloven § 40 første ledd.